Startsidan Blogg Gästbok Debatt Om mig Logga in
Ti On To Fr
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
<<
Juli (2018)
>>


11 september 2001

Tisdagen den 11 september 2001 flög två flygplan in i Tvillingtornen World Trade Centers på Manhattan i New York.

Attacken var inte bara riktad mot civila utan främst mot infrakstrakturen och det militära. En makt uppvisning.
Inte bara Tvillingtornen attackerades utan också USA:s försvarshögkvarter i Pentagon, det tredje flygplanet slog till där. Det fjärde planet havererade på ett fält utanför Shanksville i Pennsylvania, Flight 93
Planet slog ner på ett fält i Somerset County i Pennsylvania, det var inga som dog på marken men personerna i flygplanet ska ha dött omedelbart och lika så personerna i flight 11, flight 77 och flight 175.

Man har gjort många olika utredningar om flight 93 och framkommit till att planet kan har varit på väg för att attackera Kapitolium eller Vita Huset i Washington DC men även CIA:s högkvarter som är i Langley har kunnat vara ett mål det med.
Passagerarna i flight 93 ska också har övermannat kaparna i kabinen sedan tagit sig in i cockpiten och där försökt övermanna kaparpiloten, detta har man tagit reda på när man återfann den svarta lådan från planet.
Av dom fyra plan som kapades var en av dom det första flight 11.
Två av planen var styrda av saudiska kapare.
De andra terroristkaparna är ännu inte identifierade.

Terrordådet bakom den 11 september var det al-Qaida som låg bakom och Usama bin Ladin har förklarat att han är ansvarig till attackerna. I början nekade Usama bin Ladin att han hade något att göra med attackerna men sedan fann amerikanska styrkor ett videoband där han diskuterade attackerna med Kahled al-harbi där han indikerade förhandskännedom, detta fann man i november 2001 i Jalalabad.
Ett videoband från 2004 övergav Usama bin Ladin hans förnekande men tog inte tillbaka några tidigare uttalande, i den videon påstår han att han själv har personligen vägledigt de 19 kaparna.

I två andra videoband som är sända av al-Jazira året 2006 så erkände bin Ladin ännu en gång: “ Jag är den som är ansvarig för de 19 bröderna..jag var ansvarig för att anförtro de 19 bröderna...med angreppen” ( detta är från ett 5 minuter lång ljudband sänt den 23 maj 2006).
Han sågs också med Ramzi bin ash-Shibh såväl som med två av flygplanskaparna från den 11 september, Wail ash-Shehri och Hamza al-Ghamdi där dom gjorde planer inför attackerna (från ett videoband sänt den 7 september 2006).
Trots allt detta så har det uppgetts att Usama bin Ladin i november 2007 klagat över att avsaknaden av godtagbara bevis i domstolen som skulle binda honom och hans organisation till 11 september attackerna. Enligt den officiella 11/9 rapporten, Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, så planerades själva terroristattacken av Kahlid Sheikh Mohammed och godkändes av Usama bin Ladin.

I terrordådet den 11 september 2001 står det olika fakta om hur många som dog så det går inte att få fram en exakt siffra men cirka 2749 - 3000 personer.
13 personer dog senare efter attacken på grund av skadorna.
23 av New Yorks poliser dog. Offren som omkom i attacken var personer som kom från mellan 83-90 olika länder.
Brandkåren förlorade 343 brandmän vilket är nästan hälften av alla dödsfall i institutionens 100-åriga historia.
Flight 11 hade en hastighet på 790km/h när det flög in i det norra tornet och flight 175 hade hastigheten på 950km/h.
På flight 11 var det 99 personer ombord. På Flight 175 var det 64 personer ombord.
Flight 77 var det 64 personer ombord och på flight 93 var det 44 personer ombord.
Bland alla offren som omkom var 77% män och 23% kvinnor.

Vissa påstår att det finns bevis på att attackerna den dagen var planerade av USA:s regering med skäl att bland annat kunna påtvinga en attack mot Irak och på så sätt befria dem och på köpet ta deras olja.
I Sverige gjorde man en undersökning som visade att 18 procent av unga svenskar under 30 tror att USA:s regering själv ligger bakom terrorattackerna 11 september 2001.


Jag har hittat min fakta på olika Internet sidor: American History, aftonbladet, wtc911, wikipedia, ne och lege.

Tilda Risell
23 November 2011  | Länk | tilda inlämning | 0 kommentar
Obligatoriska uppgifter.

Demokrati
Demokrati är när en stat utgår från vad dess medborgare röstar om eller beslutar sig för vad de vill ska hända. Demokrati finns i Sverige och är ett bra system då inte bara regeringen beslutar allt, utan de tillåter även medborgarna göra sina röster hörda. Demokrati innefattar val. Vart 4:e år är det val i Sverige där man kan rösta på olika partier som har olika förslag om hur saker & ting kan förändras. Det partiet som får flest röster får igenom sina förslag & svenska folket blir nöjda. I alla fall de flesta, man kan ju inte göra alla nöjda hela tiden utan världen är väldigt orättvis.

Diktatur
Diktatur är när bara en enda bestämmer över hur ett land ska styras och är motsatsen till demokrati. Hitler var en duktig diktator som styrde landet men på helt fel sätt. Han var en jättebra talare men använde sin förmåga på fel sätt. Han gick efter vad han själv tyckte & lät ingen bestämma något annat. Människor fick inte göra sina röster hörda & fick bara acceptera det diktatorn bestämde. Jag tycker dock från mitt håll att man inte ska ha diktatur. Människor ska få lov att göra sina röster hörda & hade vi haft diktatur i Sverige hade man aldrig kunnat veta om det hade blivit ett tredje världskrig eller något med tanke på det Hitler gjorde. Många i dagens samhälle får knasiga idéer & provar på saker som inte är bra för mänskligheten.

Ideologi
Ideologi är en samling idéer som oftast är om samhället. Det är även om hur människor ska samarbeta med varandra i vardagen. Ideologi är i princip bara en bunt med idéer om hur saker kan vara & hur man skulle kunna genomföra dem.
Extremismen i dagens Sverige
Extremismen i Sverige är inte så hög & den har aldrig varit det. Det har dock aldrig gått så långt som det gjorde i Tyskland under andra världskriget. Extremister har det dock funnits, exempel på det är BBS (Bevara Sverige Svenskt). BBS var ett rasistiskt parti som ville ha raserna för sig. Att svenska ”vita” tjejer absolut inte fick vara tillsammans med en mörkhyad person för den då anklagades för att bära smittan AIDS. BBS startades år 1979, under åren har det senare bytt namn två gånger & ändrat innebörden. År 1986 bildades Sverigepartiet (SP), dock så fanns där samma åsikter fast på ett mildare sätt. Dels för att få fler röster och dels för att bli mer omtyckta. Det som egentligen hände var att Sverigepartiet och BBS gick samman för att komma högre upp i makten och få fler röster. Partiet höll till i Stockholm. Det som nu Sverigepartiet ville uppnå var att man ville minska antalet invandrare. År 1994 bytade Sverigepartiet till Sverigedemokraterna(SD). Egentligen så är SD samma som SP & BBS. Bara de att de har ändrat om en del bland det som de vill uppnå. År 1996 förbjöds bombarjackor & uniformsliknande kläder vid mötena. År 2006 bytade SD partisymbol. Från början så var det en hand som höll i en fackla med sveriges färger. En symbol som var lånad från brittiska National Front. Jimmy Åkesson bytade symbol för att han ville bevisa att SD genomgått djupa förändringar från när det var BBS & SP för 10-15 år sen & att det skulle visas i yttre symboler också. Det jag vill komma fram till är att jag kan hålla med SD, BBS & SP på ett sätt, men är emot dom på ett annat. Jag tycker inte vi ska hålla på att ta in ”flyktingbarn” som inte är barn? Vi håller på att ta in människor som är mellan 17-20 år. Dom är väll inte barn? Det är vuxna. Saker som jag kan tycka är också att man borde ta ut invandrare som rånar, mördar, våldtar & gör vardagen osäker. Sådana som lever på våra socialbidrag & bara FÅR pengar från staten utan att lyfta ett finger. Dock så är jag inte bara emot utländska som folk nu ser mig som. Jag tycker likadant om svenskarna. Gör dom lika många eller värre fel som en invandrare gör så tycker jag att vi ska utvisa dem härifrån. De som sköter sig får givetvis stanna kvar. Jag vill ha ett Sverige där jag kan röra mig fritt. Där min mamma inte stoppar mig från att gå ut på kvällen för man kan bli överfallen. Ett rent Sverige är något jag söker, men det är dock bara mina åsikter. & om folk nu vill tycka illa om mig för att jag säger vad jag tycker, då får dom göra det. För jag har nu lärt mig att stå för mina åsikter & inte leva i skuggan hos andra!

Nynazism
Nynazismen är nazismen som kom efter andra världskriget. Deras mål är att återuppliva Nationalsocialismen som en ideologi. Nynazister använder sig ofta av Svastikan som är deras symbol, ibland används även triskelon. Svastikan är det berömda hakkorset med vit ring runt & sedan röd bakgrund. Triskelon består av tre sjuor istället för ett hakkors. Nynazism förknippas ofta med skinheads som är dåliga människor. Egentligen så är de inte det, dom har bara en annorlunda stil. Jag tycker inte illa om Nazister, sålänge de inte gör saker som skadar andra människor på ett psykiskt eller fysiskt sätt.

Den autonoma vänstern
Den autonoma vänstern förknippas med säkerhetspolisen SÄPO. Den har två delar i ett stort område. En halva stödjer våld, den andra stödjer politisk verksamhet. Den halvan och grupperna i den halvan som stödjer våld mot människor känner jag att det är fel. Visst, om någon rånar eller våldtar osv förtjänar den våld. Det får dock absolut INTE gå över styr. Man ska ju inte behöva gå runder och vara rädd för att polisen ska gå till attack då polisen är till för att beskydda människor och få en till att känna sig säker. Jag personligen, kan inte lita på polisen och är rädd för dem. Jag har alltid varit det & kommer vara det tills de bevisar att även om de har makt så använder de det rätt och inte för att kunna ta ut aggretioner som är av helt andra anledningar.

Djurrättsaktivism
Djurrättsaktivister är en sorts extremister som kämpar för att djuren ska få ha ett bra liv. De vill rädda djur som tillexempel får utstå tester med kosmetika och andra saker bara för att människan ska kunna använda ”säkra” produkter. De kämpar även för att förbjuda jaktsäsonger eftersom djuren i princip skjuts för nöjes skull. I min åsikt tycker jag synd om djur som får utstå djurförsök. Om man tänker på andra sidan så är det egentligen bra för då slipper vi människor få de reaktionerna som ibland kan vara livshotande. Jag känner dock medlidande för djuren & väljer smink som är mindre djurtestat. Jag kan även tycka att ibland går sådana människor till överdrift. Man får höra att de tar sig in på ställen och frisläpper djur. Visst, jag kan förstå dem, men hur är det med vilda djur på gatorna? Det är ju inte så populärt heller. Sedan kan jag även sätta min fot med att man ska få skjuta djur vid jaktsäsonger för att stammarna inte ska bli för stora. Man måste minska annars blir det för mycket av en stam eller djurart. Dock får det inte gå till överdrift så djurarter blir fridlysta men troféjägare skjutar dem fastän de är fridlysta. Jag står upp för djuren, men det finns gränser.

Statsterrorism
Statsterrorism är när en stats regering beordrar terrordåd eller stödjer terroristgrupper som är verksamma mot den egna regeringen eller andra länders befolkningar. Det kan även vara när länder beställer terrordåd för att starta upp ett krig eller fortsätta ett redan påbörjat krig. Att beställa terrordåd för att starta ett krig finner jag väldigt onödigt. Det finns så mycket krig och orättvisor så varför skapa fler? Skapa lite mer fred istället och börja kom över de som hände för 25-100 år sedan. Lev i nuläget och glöm det gamla lixom.

Nationell terrorism
Nationell terrorism har ofta sitt ursprung i ett upplevt politiskt eller socialt missförhållande i en viss stat. Våldet utövas inom statens gränser och riktar sig mot statens intressen och företrädare. De mest kända nationella terroristorganisationerna i Europa tros vara den irländska IRA och den basiska separatiströrelsen ETA. Nationell terrorism förekommer även i många länder.

Internationell terrorism
Internationell terrorism är när det händer terroristiska saker utanför det land man bor i. Internationell terrorism kan i vissa sammanhang även vara samma sak som Statsterrorism eller Transnationell terrorism.

Mina åsikter om Terrorism.
Jag har egentligen inte så mycket att tycka om terrorism. Visst det är inte bra med det i världen, men det är mycket som inte är det också. Dock så förstår jag inte mig riktigt på de sätten som terroristerna använder sig av. Visst, jag kan förstå att de vill stå för sina åsikter, men bara för det behöver man ju inte släcka livslågan i andras liv. Då syftar jag på alla terrordåd som utförts av Al-Qaida. Tänk så många som avlidit bara för att de vill ha friare land eller för att de vill utföra saker som tillhör deras religion. Sådant tycker jag inte är okej & jag stödjer absolut inte terrorismen. Jag stödjer dock människor som ger allt för sin åsikt, BARA dom INTE skadar någon annan psykiskt eller fysiskt på vägen mot deras mål.
23 November 2011  | Länk | Obligatoriska uppgifter by Emma | 0 kommentar
Bombdåden i Madrid 2004

Ett känt terrordåd i Europas historia är bombdåden i Spaniens huvudstad, Madrid. Det var vid tre olika stationer som pendeltåg blev bombade exakt 911 dagar efter att WTC tornen blev attackerade. Vid attentatet i Madrid dog 191 människor och 2050 skadades. Bomberna var inställda på att aktiveras när tågen kom in på stationen för att ge maximal effekt. Ett av de tre tågen var dock försenade och det sprängdes 500 meter från stationen Calle Téllez. Senare fanns även tre odetonerade laddningar som enligt den spanske regeringsmannen var inställda på att detoneras när räddningsmanskapet anlände. Från början trodde man att attentaten var gjorda av Islamistiska terrorister. Dock blev det senare känt att ETA var de som hade gjort attentaten. Egentligen var det terroristorganisationen Al-Qaida som gjorde sig skyldiga till dåden.
I brist på information kan jag inte hitta orsaken till att just Spanien blev utsatt för bombdåd. Spanien var ett av de fredligaste länderna i Europa under en lång period. Vad jag tror så hade Spanien konflikter med Islam på något sätt & sedan blev då Spanien utvalt för bombdåden. Konsekvenserna var att människor dog och många blev skadade. Det var kanske inte en lika stor vinst för Al-Qaida i Spanien som det var när de bombade WTC. Det fanns inte många som senare stödje Al-Qaida efter de bombdåden och alla andra dåd de utfört, många muslimer vände ryggen och gick en annan väg. De tyckte att det var dåligt att döda andra människor och skada dem när de inte gjort något fel i världen.
23 November 2011  | Länk | Terrorism by Emma | 0 kommentar
Går det att sympatisera eller förstå terrorister?

Från min synvinkel så är frågan mycket svår. Det kan finnas många olika anledningar till att man blir en terrorist. Det kan vara att man följer sin tro eller att man haft en dålig uppväxt så man terroriserar andra människor. Ordet ”Terrorist” är ett väldigt brett ord som kan stå för många olika meningar och förklarningar. Jag tycker att man kan förstå terrorister på ett sätt men ändå inte. Ett exempel på terrorist är såklart attacken den 11 september. De följde sin ledare Usama bin laden och gjorde det han bad om. Anledningen till att bin laden valde att förstöra tvilling tornen var för att han ville skapa ett fritt USA & att skada det ekonomiskt. Den 11 september var en terroristhandling eftersom människor skadades & dog, även för att det var en grupp som gjorde det för att de följde deras åsikt till fullo. Terrorister kan likna extremister på ett sätt. De går efter grupper eller så gör de extrema saker, som att bomba eller spränga saker. På sättet hur jag inte kan förstå terrorister är varför de gör som de gör. De har ett helt liv framför sig så väljer de att spränga sig själva för att få sin röst hörd eller för att deras grupp säger det, alternativt för att deras tro säger det. Terrorister kan även vara hjältar eller terrorister, beroende på vilken sida de står på. Gör de saker som är bra för samhället så är de hjältar. Bombar de & förstör är de terrorister. Enligt vad jag kommit fram till så är det följande. Terrorister kan vara okej om de utför dåd som är bra för mänskligheten. Det är dock absolut inte okej om de bombar, dödar eller förstör för andra människor.
21 November 2011  | Länk | Terrorism by Emma | 0 kommentar
gruppuppgift

Regeringen har beslutat att lägga extra resurser på att arbeta reaktivt mot extremism i Sverige, detta kommer bland annat att göras möjligt genom en investering på 20 miljoner till skolverket för förebyggande åtgärder. Häften av bidraget beräknas gå till studiematerial och resten skall gå till övriga projekt som skall motverka extremism. Nedan kommer jag ge mitt förslag, som projektledare, på hur pengarna effektivast ska kunna uppdelas.
Varje år ska årskurs 5-9 ha obligatoriska demokrativeckor, en per termin med ett en typ av extremism per år. Under demokrativeckan kan det antingen vara en föreläsare eller en film som visas för att starta diskussion, studiematerial anpassas efter detta.

I årskurs 5 är temat demokrati och diktatur, vi vill där demonstrera hur det går till genom att ha låssasval i skolan för att väcka elevernas intresse om demokrati och diktatur och få eleverna att förstå sig på det. Ena terminen hålls en föreläsning om demokrati och diktatur, där den personen berättar hur det går till. Hur demokrati låter oss alla rösta om hur vi vill att vårt lands ideologi skall styras.
Under andra terminen så visar vi en film som innehåller både demokrati och diktatur. Där eleverna får se hur det ser ut i riksdagen och under röstningarna som görs vart fjärde år. Vi vill också ha en film ifrån ett land som är aktivt i direkt demokrati för att visa hur olika de här sorternas demokrati är. Vi vill visa hur diskriminerande det är då det bara är de ”fria männen” som får rösta. Sedan vill vi visa hur en nation styrs av en diktator.
I årskurs 6 är temat grupptillhörighet, vi vill ha en föreläsning från en före detta gäng medlem som berättar hur lätt det är att hamna i ett extremistiskt umgänge och sedan inse och därifrån fundera på hur och om man någonsin kan komma helt ifrån det. Vi vill visa för eleverna hur farligt det är även trots att det inte kan verka så i början. Vi vill visa möjligheten om vart det kan leda till.

I årskurs 7 är temat anarki, där vi vill visa hur de vill ha ett land utan lagar. Där vill vi ha med en föreläsare och en film precis som i alla andra kurser där de visar anarkister i reaktion. Vi vill också att eleverna ska göra uppgifter om hur de tror att Sverige hade sett ut utan lagar. Vi vill demonstrera på ett ungefär, hur farligt landet hade varit och hur befolkningen antagligen minskat ner totalt.

I årskurs 8 är temat rasism och vänster kommunister, vi vill där få fram diskrimineringen om hudfärger, och hur våld inte löser något alls. Vi tillåter de filmer inom de områdena som är lämpliga för elever i årskurs 8 och visar inte allt för starka klipp, men det ska vara en stark påverkan. Det finns en möjlighet att detta kan förhindra den extrema mobbningen i skolan på grund av hudfärger och religioner. Vi vill också ta upp ämnet krig, då våld inte löser någonting och hur det finns en möjlighet att det kan utvecklas från vänster kommunister till terrorister om man tar helt fel väg.
I årskurs 9 är det slutliga temat om kommunism och nazism. Inom nazism ämnet så vill vi ha en överlevare från förintelsen som berättar om hela upplevelsen under den tiden som Hitler hade makten. Hur diskrimineringen såg ut, vad konsekvenserna har blivit från det kriget. Sedan vill vi också ha en föreläsning från en expert inom kommunism som berättar om allt inom det området.
De 10 miljonerna som regeringen bidrog med går åt till filmer och föreläsare. Skolmaterialet som skall användas till undervisningarna skall innehålla uppsatser och uppgifter om ämnena vi nu infört för att undervisa i, beroende på vilket årskurs det är. Målet med att föreläsningar och filmer om sådant här, är att förhindra så mycket mer extremister vi bara kan. Vi vill att de ska lära sig redan nu hur fel det är, och införa mänskliga och media övertygelser för att för fylla det målet. Film och föreläsning per ämne kostar 62500 kronor.
17 November 2011  | Länk | 10 miljoner - gruppuppgiften | 0 kommentar
Obligatoriska uppgifter

-Demokrati

I Sverige styrs vi av demokrati. Demokrati är då folket bestämmer. Vi har rätt till att bestämma om ideologin, hur ett samhälle ska eller inte ska styras, vad som ska göras, hur vi ska samarbeta och med vilka. Vi har rätt till att bestämma och lämna våra åsikter om saker och ting. Vart fjärde år så röstar vi, då det finns olika partier som representerar olika saker. Om de vill ändra något, tillägga något, ta bort, eller förbättra något. Det parti som får flest röster vinner får då gå igenom med sina åsikter om saker och ting. Det finns olika sorters demokrati, direkt demokrati och representativ demokrati. Direkt demokrati började i Athen (”Antikens Grekland”), och demokratin har ju funnits ett bra tag, så på den tiden så fick inte kvinnor, slavar och barn rösta. Så de ”fria männen” röstade genom handuppräckning. De samlades på ett torg, och sen fick de räcka upp handen för det som de röstade på. Sedan räknade de ihop rösterna och bestämde där utöver. Den tekniken kör dem fortfarande med i Schweiz. Representativ demokrati är då befolkningen i landet styr landet genom andra representanter eller partier så som vi röstar fram i landet som representerar landet, och vad vi röstar fram. Det är den sortens demokrati som vi använder i Sverige och de flesta andra länder som använder demokrati. Demokratin började för 2450 år sen, och började då i som sagt Athen. Demokratin har inte slutat användas, och jag hoppas att det kommer fortsätta användas så länge världen inte går under. Men såklart syftar jag då om representativ demokrati, inte direkt. Jag tycker att direkt demokrati är väldigt kränkande och orättvist. Men vare sig om det är direkt eller representativ demokrati så ska befolkningen behandlas med rätt ideologi d.v.s. hur samhället ska eller inte ska skötas, och hur befolkningen ska samarbeta med varandra. Dock är det bättre med representativ demokrati, för isf kan folket säga till om det är något som de inte kan acceptera i ideologin i landet. Då har de lättare att säga till om vad de tycker. Men hur det än är så ska befolkningen som sagt behandlas med rätt ideologi som får dem att känna sig bekväma, trygga, säkra, och nöjda, då tycker jag att det är så rättvist det kan bli i dagens samhälle i nuläget.

Diktatur

Tvärtemot demokrati är diktatur. Det är då en person styr landet. En diktator som bestämmer. Då finns det ingen yttrandefrihet eller liknande. Diktator bestämmer ideologin i landet, och i Qatar, Kuwait och Saudiarabien så har kvinnor ingen rösträtt. En viss skillnad mellan demokrati och diktatur är att diktatur ligger i större risk för krig än demokrati. ” - Demokrati: Förhindrar katastrofer som svältkatastrofer, krigar inte utan försöker hitta någon lösning”
Den enda så kallade fördelen med diktatur är att det blir snabba beslut om saken. Men det kan ju givetvis bli fel beslut för det. Så den överväger inte alls jämfört med demokrati.
Libyen använde diktatur som land styre. Fast sen diktatorn Muammar Gaddafi dog så slutade det. Folket var väldigt glad i Libyen när Gaddafi dog för att de kände att han hade styrt landet fel och behandlat invånarna dåligt. Så istället för att beklaga att hans död så firades den. När man liksom vet det så är det inte så frestande att styra landet med diktatur. Det gör allt mer rätt om man har demokrati. Folket har ingen sort rösträtt. Utan den här diktatorn går efter sina åsikter, hur den personen tycker att det ska vara och se ut. Han kan vara en av dem få med den åsikten. Men ändå så blir det den åsikten som gäller, och andra har inget att säga till om det. Jag tycker diktatur är fel. Det är ett bra exempel på orättvisa.
”Ingen människa är bättre än någon annan” då ska inte det vara på det sättet heller. Alla ska ha sin chans och rätt att säga till om något.
Jag är så glad att vi inte har diktatur i Sverige.

-Extremismen i Sverige

Extremismen finns fortfarande, även i Sverige. Det är bara det att det inte är Hitler liknande, inte så pass extremt. Men extremister finns fortfarande. Det kan vara nazist gäng, t.ex. Combat 18 som bildades 1992, och mellan 1998 och 2000 gick dussintals människor med i Combat 18. Combat 18 har flera andra länder som supportar dem, som Frankrike, Nordirland, Sverige, Tyskland, USA, Kanada, Ryssland, Serbien, Slovakien, Ukraina, Polen, Schweiz, Australien, Nya Zeeland, Danmark, Finland, Belgien, Nederländerna, Rumänien, Grekland, Italien, Ungern, Kroatien, Tjeckien, Island och Norge.
Deras gäng namn är faktiskt väldigt smart påhittat, dem har skapat namnet i kod. 1an i ”18” står för A i bokstavsordning, och 8an står för H i bokstavsordningen och om man tänker lite längre så blir det ju ” A H” som i Adolf Hitler. Jag tycker att det faktiskt väldigt smart och ”kreativt” ändå.
Sen har vi ju BBS (Bevara Sverige svenskt) är inte längre aktivt, det slogs ihop med Sverigepartiet och är nu Sverige demokraterna. Som nu sitter i riksdagen sen 2010 och kämpar för att vinna valet vart fjärde år.
Alla har ju sin egen åsikt och vilja. Så som jag sa innan så tycker jag att det är okej så länge det inte går för långt. Det är ju kul att ha samma åsikt om något och diskutera den. Ha något gemensamt med någon eller några andra och prata om det. Få vänner och socialisera sig. Så länge ingen annan kommer till skada.

-Nynazism

Inom nazismen så är Hitler den mest kändaste nazisten. Han är en stor del av världens historia och det finns nog inte många som inte vet vem han är. Han var en av dem som ”grundade nazismen” och gjorde det stort. Judehat har dock funnits väldigt länge. Men det är oftast det man kommer ihåg han för. Han gick runt på torg och pratade om judarna och fick andra medborgare att lyssna på hans snack om hur dåliga dem var. Andra världskriget pågick under 1939 till 1945 då det finns olika myter till vad som hände med honom. Hitler gjorde en förändring i världen, jag undrar hur världen hade sätt ut utan honom.
På 1950 talet så var det en del nynazister som förnekade om förintelsen. Dem påstår att judeutrotningen aldrig har pågått. Men de säger också att det är synd att Hitler inte lyckades döda alla judar i världen.
Nazisterna är inte bara fientliga emot judar och mörkhyade. De är också emot homosexuella, sexförbrytare, handikappade och narkomaner. Allt som sticker ut ifrån vad dem själva är.
En utav skillnaderna mellan vita nynazister och nazister är att vanliga nazister har mest emot folkgruppen judar, medans nynazister har mest emot mörkhyade och allt annat som står ut ifrån mängden och skiljer sig från dem själva. Egentligen är det utlänningar över huvud taget. Men de mörkhyade pekas ut som ovanliga, p.ga att deras hudfärg är ovanlig jämfört med oss som är ”vita”. Det finns inte så många nazister längre, nuförtiden finns det bara nynazister. Nynazister finns även i Spanien, så det som nynazismen egentligen handlar om är att dem inte vill ha några andra invandrare insläppta i deras land.

Nynazismen är en nyare form av nazismen, som är skällsord för nationalismen. Dagens nazister kallas också för skinheads pga. deras stil vilket ursprungligen kommer från 1950talets arbetarklass i England. Kort hår, jeans, skjorta för att se anständig ut både på jobb och hemma. Kängor med stålhätta för att kunna ha både på arbetet och hemma. Och arbetar klassen i England bestod till stor del av jamaicaner och det är därifrån skinhead stilen kommer.
Jag tycker att man ska få tycka vad man vill så länge man inte agerar ut en felaktig åsikt.
Jag reagerade lite på det här med stilen också, tycker att det är väldigt konstigt. Just det att den kommer ifrån jamaicanerna, en mörkhyad folkgrupp som de vita hatar men ändå har just den stilen som de mörkhyade hade innan. Det jag tycker är absolut mest rätt med deras åsikter är att de inte tycker om emot just sexförbrytare, och narkomaner. Dock handikappade är bara taskigt. Det är inget dem väljer själv. Det är bara så som dem är.

- Extremismen på nätet

Extremister kan få kontakt via nätet. Om någon t.ex. skriver en blogg eller på ett forum om sina extrema åsikter så kan andra människor se åsikterna och om dem håller med så kan det börja med att dem tar kontakt och sedan fortsätter snacka därifrån. På det sättet kan flera personer som har sätt detta starta en grupp, en extremist grupp. Där de kan diskutera sina åsikter och kanske bestämma träffar och fortsätta därifrån. Om det går tillräckligt långt så kan det sluta med att de tar det till en olämplig nivå för omvärlden och agerar ut sina åsikter på ett ”felaktigt sätt” då de går över gränsen och låter andra komma till skada om det då är på den extrema nivån. Om inte det så kan man bara googla på det man söker efter. T.ex. om man vill bli medlem i ett nynazist gäng eller kolla på andras extrema åsikter vilket är en effektiv lösning till att få kontakt med andra med samma åsikt som en själv och diskutera. Nätet används till allt möjligt, och visst. Det är ett smart och socialt sätt. Det är kul att prata med någon man har saker gemensamt med.

-Djurrättsaktivism

Djurrättsaktivister är så klart också extremister. De brinner för sin åsikt om djurens rätt och lägger ut sin åsikt i världen. De agerar utöver sin åsikt. De vill att djuren också ska ha sina lagliga rättigheter och inte utnyttjas för resurser. Djurrättsaktivist grupper kan upplevas som aggressiva för att de anses ”förstöra” för de som gör djurförsök eller liknande. Djurrättsaktivisterna riktar sig t.ex. oftast främst för slakt och pälsdjursbutiker. De kan protestera om slakt och liknande. Vilket gör det jobbigt för de som är ”för” sådant och blir irriterade och pressade. Sedan anses de som aggressiva p.ga deras åsikt och agerande för den. Jag tycker att det dem gör är rätt. Jag är helt emot djurplågeri. Jag förstår verkligen inte meningen med pälsjackor och liknande. Jag tycker att det är äckligt. Jag förstår och håller absolut med deras åsikter om djurrätt. De skall också ha sin rätt. Jag kommer ihåg första gången jag fick se ett filmklipp med djurslakt. Jag har nog aldrig sätt något sjukare i hela mitt liv, jag satt och grät under hela filmen.
Det är precis som jaktsäsongerna, jag tycker att det är sjukt fel. Varför kan människor bara inte låta dem vara? Deras mål verkar vara att utrota alla djur. Det skulle inte förvåna mig om de gör samma sak i framtiden med katter eller hundar. De ser till att få bort världens djur härifrån. Vi har inte kvar många djur flockar. Vi har inte alls många vargar kvar, och de gör detta för att det är kul?
Nej, jag håller helt och hållet med deras åsikt. Sen när man ser på sådana videor klipp så kan man ibland se hur djurplågaren/slaktaren ler eller skrattar undertiden. Det är bara sjukt. Det får mig verkligen vilja rent ut sagt slå till honom. Det är en sorts folk typ jag absolut hatar, Djurplågare.

-Den autonoma vänstern

Kallas även den autonoma miljön, av säkerhetspolisen (SÄPO). Är uppdelad i två ”lag” där den ena förespråkar traditionell politik, medan den andra förespråkar och använder våld. Till stor del är det mot egendom, fast det kan också hända att det används mot människor.
Det finns tyska höger extremister som kallar sig autonoma och försöker likna de vänsterautonomas organisationer.
Den autonoma vänsterns strävar efter att få ett rättvist och klasslöst samhälle, det är deras mål.
I en rapport så visar det sig att från mars 1999 till februari 2009 så var det 1 207 politiskt motiverade brott som personer i den autonoma vänstern är misstänkta för. 152 fall var anklagelserna om misshandel. De är misstänkta för brott mot frihet och frid där ingår olaga hot, tvång, olaga intrång och hemfridsbrott. Ärekränkningsbrott, tillgreppsbrott, skadegörelsebrott, allmänfarliga brott där ingår mordbrand. Brott mot allmän ordning, där ingår våldsamt upplopp. Brott mot allmän verksamhet, där ingår våld mot tjänsteman och våldsamt motstånd. Andra ordningsstörande brott och 36 övriga fall. Jag stödjer inte våld. Så detta är jag emot. Jag är absolut ingen fredsmänniska direkt. Jag hatar inte våld. Jag stödjer våld då någon varit dum mot någon nära, och den nära personen ger igen. Jag har många olika åsikter om våld. Jag kan faktiskt tycka att vissa ”förtjänar det” nämligen dem som har gjort fel. Sexuella övergrepp, mord, massaker, osv. De förtjänar det.
Men den här sortens våld stödjer jag ej.

-Statsterrorismen

En sorts terrorism där stats regering beordrar terrordåd, eller stödjer terrorist grupper som är verksamma med de egna eller andra länders befolkning. Vissa handlingar i statsterrorism är lika med terrorism.
Iran och Pakistan har utpekats rutinmässigt som terrorister. Men det har även USA och Storbritannien blivit. Terrorism skapar instabilitet genom våld, tvång och hot. Många diktatorer har använt liknande terrordåd för att få ordning på befolkningen och hindra dem att protestera. Konstigt nog betraktas inte detta alltid som terrorism. Flera länder beställer terror dåd för att starta eller hålla på med krig. Men det är väldigt svårt att bevisa eftersom det saknas en tydlig internationell juridisk definition.
Halabja gas bombade Irak den 16 mars 1988 där mellan 5000 samt 6000 dog. Där de flesta var kvinnor och barn.

-Nationell terrorism

Utförs av fristående grupper. Det är oftast riktat mot staten. Grunden av nationell terrorism är oftast pga. sociala eller politiska förhållanden. Nationell terrorism är det som pågår i det landet som säger det. Det är då det finns terrorism i landet man bor i. Terrorism startar oftast pga. Tvång till förändring. Om det är något som en terrorist inte håller med om, vill ha bort eller förändra så kan dem använda terrorismen för att försöka förändra det med tvång.

-Internationell terrorism

Internationell terrorismen är när terrorismen ageras i ett annat land än i det man pratar om. Nationell är ju i landet man lever i. Precis som om jag säger nationell terrorism så menar jag i Sverige. Men om jag säger internationell terrorism så handlar det om ett annat land än där jag bor. Det finns väldigt mycket internationell terrorism i Israel. Och som det terrordådet i USA, Central Park.


-Mina åsikter om terrorism

Jag tycker inte om terrorism. Jag tänker verkligen inte säga att jag stödjer sådant.
Jag tycker att det är skitsamma varför dem gör det. Det finns ingen anledning till att skada oskyldiga människor. T.ex. 9/11 terrordådet. Så många dog den dagen. Dem i flygplan och dem i byggnaden. Så många dog, så många människor kommer aldrig att få se din dotter, son, syster, bror, mamma, pappa, morfar, farfar, farmor, mormor, man, fru eller vän. Pga. Att dem krockade flygplanen in i tornen. De får aldrig en chans att hålla om sin nära igen, säga någonting. Aldrig. Så jag kommer aldrig kunna stödja det eller tycka att det är ok. För det är det verkligen inte. Om terroristerna vill protestera mot något, vill ändra något eller liknande så kan jag inte ens förstå hur denna tanke ens kan komma upp i deras huvud. Det är så sjukt fel. Väldigt konstigt att dem inte fattade det själv.
15 November 2011  | Länk | Obligatoriska uppgifter by Liz | 0 kommentar
Terrorist arbete

-Vad är terrorism?

Självaste ordet terrorism kommer ifrån det latinska språket och står för rädsla och fruktan. Terrorism används av våld eller förstörelse och därifrån tvingar fram rädsla från medborgarna av nationen de tillhör som terroristerna vill förstöra. Deras handlingar utförs på grund av att de vill skapa skräck i samhället för att få det samhälle som de strävar efter. Terrorism är ett utav de grövsta brott man kan begå, deras handlingar är kriminaliserade på flera nivåer i nästan alla länder. Det de vill uppnå inom deras terroristiska handlingar genom att döda oskyldiga människor, är att skrämma upp andra människor till att göra som terroristerna vill.

Terrorister har gjort flera terrordåd, ett utav dem kändaste som antagligen alla är medvetandes om, är terrordådet som ägde rum den 11 september 2001. Usama bin Ladin styrde allt, några terrorister kapade flygplan som de sedan störtade in i World Trade Centers tvilling byggnaderna. Efter terrordådet så försvann Usama bin Ladin i 10 år. 2011 sägs det att ett amerikanskt Navy SEAL-specialförband dödade honom.

Mitt sätt att förklara terrorism är att det är fel och själviskt, terroristerna vill få fram civila människors rädsla genom att döda oskyldiga som har familjer och vänner just bara för att få som dem vill. Det är helt totalt fel. Jag förstår inte hur man kan döda en massa människor för att få fram något liknande budskap. Varenda människa är så mycket mer än en människa men det som de ser är antagligen bara måltavlor och onödiga offer. Det finns ingen som helst anledning eller ursäkt till vad terrorister gör så som många andra. Om de har sådan tid på sig att planera ett terrordåd, så har de tid att söka hjälp som ens kan ha sådana tankar.
15 November 2011  | Länk | Terrorism by Liz | 0 kommentar
Extremist arbete

-Går det att sympatisera med extremister?

- Jag anser att man kan sympatisera med vissa åsikter. Jag förstår att man vill få ut sina åsikter om det är något man brinner för. Att man vill att andra ska veta om dem, och verkligen få ut dem i världen. Men det finns gränser. Andra människor ska inte komma till skada. Dem ska inte vara rädda för att gå ut. De ska kunna vara sig själva. Inte dölja sitt sanna jag. Det finns kanske dem judar som inte vill vara judar. Men det är det dem har fötts till att vara, det är inget dem kan ändra på. Sen ifall dem är stolta över att vara det, är det absolut inget fel på. För ska vara sig själv fullt ut. Extremister kan vara emot t.ex. en ”ras”. Man har den huden man har, man är född där man är. Det är något att vara stolt över om man inte skäms över det själv. Det är inget dem ska ändra på för att göra andra nöjda. Man ska inte behöva komma till skada, vara rädd, eller förlora någon nära för att man inte är som alla andra. Sen man varit liten så har man fått höra ”Var dig själv och låt ingen annan ändra på den du är” Men om man ser tillbaka till tiderna då extremisterna har ”tagit saken i sina händer” så känns det som den meningen bara är skitsnack. Dom tillåter inte andra att vara sig själva. Man ”ska” tydligen inte vara mörkhyad, man ska inte vara jude. Man ska vara precis som dem, och det är fel. För alla är olika. Jag kan sympatisera med dem jag kan förstå, om jag försöker se allt från en annans synvinkel. Det enda jag förstå med extremister är att dem vill få ut sin åsikt, men det finns som sagt gränser. Jag stödjer inte den åsikten ett dugg. För dem ser inte det från ett annat synhåll. Om en av dem kanske var mörkhyad, ifall det var dem som var rädda. Som inte fick vara sig själva. Om dem kanske verkligen hade tänkt efter innan det gått för långt, så hade dem kanske inte gjort något. Åsikterna dem har, kan dem ta och behålla för sig själva.
Hitler var en extremist, han var emot judarna b.la. Men jag tror inte att det egentligen var så många som sympatiserade med hans åsikter. Tyskarna blev ju lovade ett bättre land. Han manipulerade dem när allt dem var ute efter var ett bättre land. Dem ville ha ett bra Tyskland. Allt blev judarnas fel. Så han plågade dem, han torterade dem. Han hatade judar, och levde ut sin åsikt som en extremist. När det egentligen fanns andra lösningar, om det nu var att Tyskland inte var ett tillräckligt bra land, så kunde han be judarna och alla andra Tysklands invånare att samarbeta, för att göra Tyskland bra igen.
Det finns många som har extrema åsikter, men dem håller inne sina åsikter på en lämplig nivå. Man kan diskutera sin åsikt med dem som har likadan. Så länge det inte går längre. Alla är kapabla till att vara extremister, så som mördare, eller över huvud taget kriminella lagförbrytare. Men vi alla har val. Vi har vårt val att inte gå den vägen och göra fel. Dem tar den vägen.


-Hur ska samhället agera mot extremism?

Alltså ifall man har en extrem åsikt om något, en åsikt som man verkligen brinner för så är det väldigt svårt att få den ändrad, speciellt av någon annan. Så det man egentligen kan göra beroende på vad det handlar om, är att se om det finns någon sorts kompremis där man kan mötas på mitten beroende på vad den extrema åsikten är. Till exempel så kan jag hålla med rasister om deras synpunkt om att det har blivit lite väl många invandrare här. Därför kan man försöka begränsa den intagningen vi har. Vi kan också om det finns någon sorts möjlighet att regeringen kan ge oss lite resurser till att kanske hjälpa de fattiga länder ekonomiskt som de i vissa fall ”rymmer ifrån”. Vi kan sätta upp några regler för beteende och deras agerande. De finns både invandrare och såklart också svenska medborgare som är kriminella och bryter lagar vi har uppsatta här i landet. Då kan vi försöka att ha ”prickar” så om invandrarna får ett visst antal prickar så blir de hemskickade om de inte sköter sig. Det är också beroende på hur pass allvarligt de har brutit mot lagen. Fast å andra sidan så är en regel en regel och regler är till för att följas.
Genom att ignorera deras åsikter och inte ens fundera över dem så blir det inte bättre. Utan man får iaf tänka igenom deras synpunkter, vad de vill ha ändrat. Vi bor i ett demokratiskt land och alla får ha sina synpunkter och yttrandefrihet. Om det är något som är absurt så skall det inte ändras.

Man kan också tänka igenom vart det börjar. Man får försöka förhindra det så tidigt som möjligt, redan i skolan. Man kan använda sig till övertygande ämnen och sätt att använda för att medborgarna redan då ska veta att extremism är fel. Det finns större chans att det redan är försent att stoppa extremister när de väl är igång. Därför måste man gå till botten om det och börja tidigt. Se till så att ungdomarna är medvetna om grupptillhörighet, gäng, vad allt handlar om och konsekvenserna som följer därefter.

Att försöka sympatisera och förstå lite av hur dem tänker, menar och deras synpunkter om hur samhället ska se ut kan kanske hjälpa lite. Vi ska absolut inte gå över styr och gå med på fel villkor, men vi kan tänka igenom dem och om åsikterna låter vettiga till en viss del så kan man försöka kompromissa och möta halvvägs så att det fortfarande hålls på en stabil nivå.
Samhället borde också agera på det sättet att de gör lagarna tydliga. Om man bryter mot lagen så skall man få fängelsetid. Så om det är så att de bryter mot lagen på något sätt, så borde de åka in på en rättvis tid.


-Hur blev dem extremister?

Alla extremister har inte samma anledning, det finns ingen grundlig anledning till varför man blir en extremist. Det är något man väljer själv, något man kanske har blivit uppfostrad till det för att ens förälder är det. Det kan bero på umgänge som har en sådan åsikt. Men som t.ex. storebrorsan i American History X, så hade han inte en sådan åsikt från början, utan det var mer hans pappa som ”skapade” grunden, som han senare byggde på. Det kan bero på alla möjliga saker. Det är helt individuellt. Det kan börja med att man får en grund, och sedan en större åsikt som sedan bygger på och blir då till en extrem åsikt. Jag säger inte att det inte finns någon förklaring hos alla, men det kanske finns en del som kanske egentligen inte vet vart det började. Men det finns också dem som vet hur det började. Men det är inget jag kan direkt svara på.



- Liz Loft
15 November 2011  | Länk | Extremism by Liz | 0 kommentar
Extremism, American history x.

Filmen American history x är ett tydligt bevis på extremism. Det visar på hur långt människor går bara för att visa sin åsikt. Det är även något som förföljer en & går i ett sorts arv. Man vill gå efter folk man har förtroende för & vill inte visa sig svag. I filmen kan man säga att lillebrorn ser upp mot sin storebror, & vill bli precis som honom. När storebrodern senare hamnar i fängelse börjar hans lillebror gå i hans fotspår för att sedan göra sin bror stolt när han kommer ut. Det går dock väldigt snett för hans bror när han sitter i fängelse & han blir förändrad när han sitter inne. När han sedan släpps ut så blir han först arg över att hans lillebror har gått i hans fotspår, sedan märker han varför det har blivit så & han försöker rädda sin lillebror från att hamna där han en gång var. Filmen visar även att svarta som vita kan göra fel & att hat kan växa från ingenting till att bli något dödligt. Svaga som har tappat hoppet om livet & inte ser någon utväg brukar ofta dras till extremism grupper. Ledare för sådana grupper brukar oftast vara väldigt bra talare & kan få folk till att känna att det är andras fel, vad det nu än är som har hänt. Då känner personen sig trygg med att det finns fler som upplevt det man själv går igenom & finner sig i någon sorts ”tröst”. Sådana grupper kan sluta väldigt illa & är inte bra för samhället. Extremism leder ofta till död. Eftersom man följer vad man tycker till 100% & man låter inget stoppa en, som även visas i American history x. Extremism är känt överallt i världen. Det finns alltid extremism grupper överallt som kämpar för att bli hörda i samhället. Det kan vara från en person med en sorts kontroll behov till en person vars far har blivit dödad i sitt jobb. Eller varför inte en person som har blivit misshandlad som liten & inte haft någon att prata med om sina problem? Det finns alltid olika anledningar till varför en sådan här grupp startas & det är viktigt att de genast stoppas så det inte blir stora grupper som kan skapa stora förödelser. Eller som kan skapa stora folkmord mellan tillexempel ”raser” som man fick se bevis på i filmen. Om Derek aldrig gått med från början eller startat den gruppen som fanns i American history x, då hade heller aldrig Danny dött. Det är pågrund av grupper som människor lider i dagens samhälle och det tycker jag filmen ger tydliga bevis på. Saker som har hänt innan som tillhör döda släktingar kan förfölja barnen eller barnbarnen i flera år efter då de blir de som får ta hämnden, det var därför Danny blev skjuten. För att den andras kanske pappa(?) dog i början av filmen, jag tror det var han som la sina tänder mot trottoarkanten som var den pojkes far. Pojken beslöt sig senare för att uträtta sin hämnd på mördarens bror. Det är i alla fall min teori och den kommer jag stå fast vid. Människor begår misstag och fel hela tiden, äkta modet är att kunna rätta till dem och inse att de faktiskt gjorde fel. Extremister tänker på ett annat sätt som vi inte riktigt kan förstå, därför kan vi heller inte förlåta eller förstå varför vissa människor gör som de gör. Dock visar även filmen på att människor kan förändras från de sämre till det bättre, bara de ändrar på sin åsikt. Att förändras kan även rädda liv. Derek ändrade sin åsikt och blev till en bättre människa när han satt inne, senare när han kom ut ville han rädda sin lillebror för att han inte skulle bli det Derek en gång var. Det var starkt gjort och han lyckades faktiskt, eller han hade lyckats om Danny inte hade dött inne på skolan. Något som även ingår i extremism är hämndlystenhet. Människor kan gå och grubbla över saker som hände för jättelängesen i många år. Tänk om de hade släppt det som hänt, då hade människor kanske levt? Då syftar jag åter igen på filmen. Om nu den mörkhyade hade släppt att det var hans pappa som blev mördad, då hade Danny levt och hade haft ett bra liv med sin flickvän eller rent av flyttade därifrån med sin familj. Istället slutade Danny sina dagar ung bara för att en annan kille ville få sin hämnd. Hämndlystenhet är en dålig sak som ofta drabbar många människor. Jag tror dock att om man lyckas lägga vissa saker bakom sig, så skulle världen bli bättre och fler liv skulle funnits. Detta är dock bara enbart mina åsikter, och åsikter är till för att framföras.
10 November 2011  | Länk | Extremism by Emma | 0 kommentar
Går det att sympatisera eller förstå Extremister?

I mina ögon så kan jag mycket väl förstå en extremist. Jag menar, om tillexempel någon mördat någon som står dig väldigt nära, hade du inte då gjort allt i din makt för att hitta den personen? Det kanske var ett dåligt exempel men tror du förstår vart jag vill komma. I mina ögon anser jag att extremister gör inget fel, bara inte människor eller levande varelser kommer till skada! I annat fall tycker jag inte att det är okej med extremister. Hur mycket förstör dom inte i sin väg att nå sin åsikt? Hur många tas inte till skada? Jag tar Hitler som exempel, han var en extremist. Han dödade en massa oskyldiga människor på sin väg att nå sitt mål. Det är så långt ifrån okej man kan komma! Jag tycker att man kan förstå dem & sympatisera dem till en viss gräns, när den gränsen är nådd så är det inte längre okej utan då borde dem försvinna. Jag tycker att i samhället borde det & det borde inte finnas extremister. Det är ju bra att människor kämpar för sina åsikter men det ska inte gå så långt så människor eller levande varelser kommer till skada? Man ska dock aldrig ge upp sina åsikter! Man ska inte heller starta stora grupper med extremister. Det kan till slut bli okontrollerbart och kan sluta i tragedi. I annat fall så ska man som sagt kämpa för sina åsikter och uppfylla sina mål. Något som är ett solklart exempel på att det inte är okej med extremistgrupper är i filmen American history x. Det börjar med gäng och människor bli dödade. Om inte Derek hade startat sitt gäng så hade aldrig Danny dött. Detta beror ju även på vad man är extrem för eller emot. Är det för något bra eller dåligt? Är det något dåligt så ska man ju direkt lägga ner tanken, ska det vara för något bra ska man kämpa tills man får det genomfört. Det är i alla fall mina åsikter.
10 November 2011  | Länk | Extremism by Emma | 0 kommentar
Kända Extremistgrupper.

Adolf Hitler var känd inom extremismen. Han föddes i Österrike & var nazist. Hitler startade det Nationalsocialistiska tyska arbetar partiet den 5 januari 1919. Det var ett parti som ansåg att människor som var handikappade, judar, homosexuella osv var rasfiender. Judar var de som var mest hatade & de ansåg att judarna var det största problemet & även att det var de som startade allting. Tillexempel att människor blev homosexuella osv. De ansågs även som roten till all världens ondska. I samband med nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet stöter man även på Förintelsen. Det var staten & partiet som organiserade & kontrollerade ett systematiskt massmord på cirka 6 miljoner judar. Även 5 miljoner andra människor såsom romer, ryssar & polacker omkom. Det fanns även flera tusen politiska fiender till nazist regim, tyska homosexuella, mentalt handikappade & religiösa minoriteter som också dödades. Hitler strävade efter att bygga ett stort imperium genom att expandera Tysklands territorium som även var huvudsaken till andra världskriget i Europa. Efter förlusten i andra världskriget löstes Nationalsocialistiska tyska arbetar partiet upp & förbjöds år 1945. Hitler bildade även en SA grupp som han skulle ha användning för. SA står för Sturmabteilung, dvs Stormtrupper. Hitler var en väldigt bra talare som kunde säga saker på rätt sätt för att få människor med sig. Det är inte många som kan det & om man kan det, ska man inte använda det på fel sätt. Såsom Hitler gjorde. Det som Hitler var ute efter var makt & såkallad rättvisa. Han predikade mycket om att judarna var människor som tog arbeten ifrån vanliga människor & att de inte borde existera. Senare under åren så började Hitler förbjuda judar från vissa saker. De fick inte arbeta, inte cykla, inte gå i vanlig skola, de hade tider att passa & var tvungna att gå med en gul stjärna på kläderna som syntes så att folk visste att de var judar. Efter en viss tid så började Hitler erbjuda judarna ”jobb”. Men det judarna inte visste var att de gav sig in på döden. Visst, de var jätteglada över att äntligen få jobb, men de visste ej att det var döden de skulle till. I omgångar skickade Hitler judarna till Koncentrationsläger. Där fick de ta av sig alla kläderna och klippa sig & fick nya kläder. De fick inte behålla någonting som de en gång hade & fick trängas 4-5 i varje säng som det fanns. Alla bodde i samma rum där det snabbt bildades massor med löss & smuts. De fick aldrig duscha, fick knappt någon mat & slet som djur. När någon inte orkade längre blev den skjuten på plats. Såhär höll det på under några år & många miljoner judar dödades i lägerna. Det är hemskt hur människor kan göra såhär mot andra människor. När andra världskriget tog slut tog även koncentrationslägren slut. Många var då undernärda & var i princip bara av ben. Mänskligheten hade då aldrig skådat något så illa som det var då, & det är även något som vi föralltid kommer att minnas. Hitler var en extremist därför att han gav sig inte förrän hans åsikter var igenom. Han gjorde allt i sin makt för att få sina idéer igenom & om någon försökte stoppa honom så innebar det döden eller något sorts straff för den personen eller de personerna. Jag, personligen tyckte att Hitler var en bra människa på ett sätt, för att han var så bra på att tala. Han kunde dock använt sin förmåga till att prata på ett annat sätt & velat något bra. Det dåliga är att han gjorde som han gjorde, d.v.s. tog död på en massa människor oskyldiga människor bara för att det kanske hade hänt honom något i det förflutna? Jag kan förknippa Hitler med filmen American history x. Han kanske hade någon nära som dog eller blev sårad så han började hata judar. Som tillexempel Derek i American history x. Hans far blev dödad i jobbet så Derek tyckte att alla som inte var födda i USA var fientliga & förstörde USA. På det viset kan jag förknippa Hitler med American history x. Båda två kämpade på ett sätt för att få bort ”ett släkte” från resten av ”landet” eller världen. Det är dock inte rätt någonstans & bevisar inte något men de tror/trodde på det & gjorde därför så. Något som även visas är att människor i samhället är väldigt lättpåverkade & står inte upp för vad de själva tycker. Om du tillexempel blir mobbad & har så dåligt självförtroende så du inte vet vart du ska ta vägen & en grupp erbjuder sig hjälp att få. De säger att det är andra människors fel & att det inte är ditt fel att det blivit som det blivit, då är det väll klart att du blir påverkad & tror på det? Sedan börjar en bana i ditt liv som sedan blir en ond cirkel som du ångrar grovt att du gick med i från första början. Livet blir vad man gör det till & det blir alltid konsekvenser för antingen nära & kära eller för personer du inte ens känner. Det gäller att göra vad som man anser är bäst & även komma ihåg att tänka på hur beslutet kan påverka framtiden. Även om man inte alltid gör det först utan väljer att ta konsekvenserna senare, så är det en bra sak att komma ihåg. Speciellt när man är ung & dum så man kan bli gammal & erfaren, även för att kunna lära vidare till andra som fastnar på samma ställe. I allmänhet kan man säga att extremism är att man gör allt i sin makt för att få fram sin åsikt eller göra det man tycker är rätt.
10 November 2011  | Länk | Extremism by Emma | 0 kommentar


hittabutik.se - 12.000 webbutiker! | ehandelstips.se - allt om ehandel
(c) 2011, nogg.se & Emma&Liz&Tilda Lindahl&Loft&Risell                                             Skaffa en gratis hemsida